Geruimd staat netjes

Het begint weer wat stiller te worden in Nederland. Geen oorlogszuchtige taal van politci, want weer druk bezig met politiek. Geen discussie over wetsartikel godslastering want daarvoor nu niet het goede moment (hoe lang nog tot de volgende verkiezing overigens). Geen podium voor doodsverwensingen aan het adres van politici. Geen gezeur over het geven van handen. Scholen in reparatie of al hersteld. Moskee en kerk weer gereinigd en van een nieuw verfje voorzien. De frustraties zijn er even lekker uit. En dan nu weer verder met de orde van de dag. De kerst zit eraan te komen, vrede in Nederland. Nou, vergeet het maar. Uitkijken geblazen!! We moeten verder dan alleen afreageren. Blijvende oplossingen creëren. Wanneer een geruimd huis (te lang) leeg staat wordt zij door nog vervelender bewoners betrokken!!

Vertaling via het Internet

Kom ik even niet op het Engels voor stelpost, je weet wel, het bedrag voor onvoorziene uitgaven/kosten. Vertaling via Internet leverde mij "couple mail" op. Lachuhhhhh.... Ha, ha, ha!

Kees Kraayenoord in Concert

Praiseconcert. Op vrijdag 10 december in De Ark Maarssenbroek. Aanvang 21.00 uur. Toegang € 4,00 / € 3,00. Zie www.kijkverder.tk of www.arkgemeente.nl.

Waarom laat God dat toe?

Aansluitend de vraag waarom God zoveel onrecht in de wereld toelaat? Lastiger. Kijk, oorlog is duidelijk mensenwerk. Dus begrijpelijk dat we God daarvan niet de schuld geven. Een auto ongeluk? Wij noemen die mensen slachtoffers. We stemmen er dus eigenlijk mee in dat een aantal doden valt te rechtvaardigen tegenover het hebben van deze vorm van transport. Dit is natuurlijk geen troost voor nabestaanden. Natuurrampen? Mensen gaan weer wonen op plaatsen waar al rampen plaatsvonden. Beetje dom. Zijn gehecht aan onze geboortestreek. We weten dat rampen voorkomen. We begrijpen vaak ook hoe ze ontstaan, werken. Weten dat ze kunnen gebeuren. Ze worden niet door God veroorzaakt, de aarde zit zo in elkaar. Ziekte? Eigenlijk hetzelfde. Sinds Antoni van Leeuwenhoek weten we waar ziektes vandaan komen. Maar ons eigen lichaam kunnen we niet ontvluchten. Stel dat dit alles nu perfect was geweest. We zouden niet weten wat het is om gezond, vredig en zonder rampen te kunnen leven. Gebroken wereld. Lastige vraag.

Keuzevrijheid

Laatst in gesprek met mijn buurman. We hadden het over de vrijheid die God aan mensen geeft. De vrijheid om tussen goed en kwaad te kiezen is basisvoorwaarde om een relatie met God te hebben die op liefde is gebaseerd. Echte en oprechte liefde alleen wanneer er vrijheid is, vrijheid om eventueel ook voor afwijzing, het andere, die ander te kiezen. Keuzes tegen God bevestigen de vrijheid van mensen om te kiezen wat zij willen.

Zijn

Wij zijn, hij is, jij bent ik ben. Wat is zijn? Zie mijn vorige blog over iets en niets. Zijn is een werkwoord maar je hoeft er weinig voor te doen (te werken). We zijn. Werkwoorden duiden op activiteit. Lopen, gooien, ademen, vallen, bouwen, ze duiden op een activiteit van jou of je omgeving. Het voltooit deelwoord in bijvoorbeeld "Ik ben gevallen" geeft een status aan. "Gevallen ik". Zijn is geen werkwoord. "Zijn" dóe je niet. Het geeft een status aan. Zijnende (tja, zoek maar eens een beter woord) ik. De vraag is niet of er iets is of niet iets (niets). De vraag luidt: "Iets is of iets is niet". Shakespeare zegt: "To be or not te be", "zijn of niet zijn". Dat is de vraag. Op Mozes's vraag : "Als ze mij vragen wie mij heeft gestuurd, wat zeg ik dan", antwoord God": "Zeg hen: "Ik ben, heeft mij gestuurd". God is. Niets kan niet zijn. Als het is, moet het iets zijn. Als God is, moet Hij ook iets (iemand) zijn.

Waarom is er iets en niet niets?

Lees ik dat dit de meest fundamentele filosofische vraagstuk is. "Waarom is er iets en niet niets". Even uitwerken: "Waarom is er iets en niet niets" = "Waarom is er iets" ^ "Waarom is er niet niets" = "Waarom is er iets" ^ "Waarom is er niet niet iets" = "Waarom is er iets" ^ "Waarom is er iets" = "Waarom is er iets". Dit gaat ook op wanneer we het woord "Waarom" weg laten; Is er iets? De vraag veronderstelt dat iets en niets elkaars tegenovergestelden zijn. Is dat zo? Eigenlijk dus vragen: "Is iets en is niets"? en niet "Is iets of is niets"? Dan nog "Zijn" ter discussie stellen levert op: "Iets of niets". Maar het is toch "Alles of niets"?

Alles mondeling en uit het hoofd

Herkenbaar? Tijdens vergaderingen en overleggen wordt alles mondeling en uit het hoofd behandeld. Er is dan misschien wel een agenda (vaak op het allerlaatste moment) volgens standaard van de voorzitter (geen input van deelnemers ontvangen), maar verder alles uit het hoofd. Daarmee worden deelnemers die niet op het razend hoge tempo (want uit het hoofd gaat het sneller) mee kunnen vergaderen buitenspel gezet. Is dit wel nuttig? In onze maatschappij tel je in zo'n geval niet meer mee. Het is meten op slechts één van de vele eigenschappen waarover mensen beschikken. Er zijn toch ook andere kwaliteiten die nuttig zijn zoals bijvoorbeeld nauwkeurigheid, kwaliteit, volledigheid, risicoinzicht etc.

Wat is de zin van het leven?

Het blijft een intrigerende vraag. Afgelopen maandag het programma STOF. De kunstenaar gaf het juiste antwoord op deze vraag. Je kunt van het leven niet zeggen of het zin heeft. Dat is net zoiets als de vraag of de inhoud of de lengte zin heeft of "Is het leven nat". Leven is een eigenschap van iets. Iets leeft. Mensen zijn wezens, levende wezens. Leven is een kwalificatie van iets. Het meest aanvaarde tegenovergestelde van levend is dood. Iets kan dood zijn. Dan beschikt het over andere eigenschappen of verkeert in een ander status. De vraag is wat de zin is van een (levend) mens.